La concejala de Vox en València procesada por publicar tuits racistas alega que eran expresiones “humorísticas”

La concejala de Vox del Ayuntamiento de València, Cecilia Herrero, ha presentado recurso de apelación contra el auto de procedimiento abreviado decretado por el titular del juzgado de instrucción número 15 de València ha dictado auto de procedimiento abreviado, paso previo para la apertura de juicio, por un presunto delito de odio.

Como avanzó elDiario.es, el fallo judicial recoge el listado completo de una veintena de mensajes publicados por Herrero desde el año 2020 principalmente en su perfil de la red social X, tales como: “tanta reconquista para acabar pagándoles la invasión a los moros”; “asco. Son salvajes. Fuera África de la Europa civilizada”; “no son migrantes ni inmigrantes; son invasores”; “basta de patrocinar al moro; los recursos nacionales para los españoles” o “el moro nos está invadiendo mientras se rearma. Invasión consentida y patrocinada por el gobierno traidor”.

El auto destaca el último mensaje lanzado por la edil ultra el 19 de abril del pasado año contra el exdiputado de Podemos en Madrid Serigne Mbayé, quien compartió en la red X (antes Twitter) una serie de vídeos racistas, xenófobos y ofensivos de Daniel Esteve, el mediático líder de Desokupa, en el que él se preguntaba. “¿No parece que le falta algo o solo me lo parece a mí?”. Herrero contestó: “Sí. Falta que te vuelvas a tu país”.

En su recurso, al que ha tenido acceso esta redacción, la defensa de Herrero solicita el sobreseimiento libre y archivo de la causa al asegurar, entre otras cuestiones, que se trata de declaraciones que se hacen “por diversión o como forma de expresión humorística, y no como una afirmación seria o una intención de injuriar” y añade: “Es un hecho probado que la mayoría de los tuits son comentarios a otros tuits o noticias, en tono jocoso, sin que, tal y como ha declarado mi defendida, se haya interpuesto denuncia alguna a los responsables originales del tuit o de la noticia”.

La abogada de la edil ultra afirma también que la repercusión de los mensajes “es mínima y se publicaron cuando esta parte no era un personaje público ni estaba en política, pues como admite el propio juzgador, la mayoría de los tuits son del año 2020 y esta parte empezó en política en 2023”.

Además, alega una supuesta persecución y un doble rasero, “teniendo el convencimiento pleno esta parte, de que si no hubiese sido Doña Cecilia (cargo político de Vox), sino cualquier otra persona, no se hubiese imputado ningún delito”, y pone como ejemplos diversos mensajes de otros tuiteros. De ahí concluye “que no hay interés por el denunciante en perseguir delito alguno, sino en perseguir a esta parte diga lo que diga (aunque sea en tono jocoso, aunque sea sin insultar), pues no es lo que se dice, sino quien lo dice y su ideología lo que se persigue” e insiste en que “la mayoría de los tuits ya no existen, otros hacen más de cinco años que fueron publicados y otros son meras críticas a la gestión del Gobierno, en tono jocoso y además están protegidos por la libertad de expresión”.

Por otra parte, llama la atención que compara este caso con el de Mónica Oltra, teniendo en cuenta que se trata del mismo juez instructor. Así, critica que “el juez instructor no apreciase indicios de criminalidad en la actuación de la política de ultraizquierda Mónica Oltra” y que, en cambio, “sí vea indicios de criminalidad en esta parte en meras críticas jocosas al gobierno o a partidos de ultraizquierda, en relación con tuits borrados, de hace varios años o a comentarios de noticias con escasa difusión, antes de que mi defendida fuese un personaje público”.