L’aval unànime de l’Audiència de València a la jutgessa de la DANA ratifica que la Generalitat exercia el comandament únic

La decisió s’ha pres per unanimitat. Els sis magistrats que componen la secció segona de l’Audiència Provincial de València, una de les més respectades en cercles judicials pel seu rigor jurídic i el seu enfocament garantista, han avalat de pla l’enfocament de la causa per part de la jutgessa de la DANA, Nuria Ruiz Tobarra. La interlocutòria de l’Audiència Provincial de València referenda que la Generalitat Valenciana deté la competència en matèria de protecció civil davant emergències com la DANA (tal com indica la normativa autonòmica) i que la titular de la Conselleria de Justícia i Interior llavors, la investigada Salomé Pradas, exercia el “comandament únic” en la resposta a la catàstrofe, que va deixar 228 morts. Es tracta del nucli gordià de la instrucció de la jutgessa de Catarroja. 

L’acte tira per terra el recurs de l’associació ultraconservadora Hazte Oír davant la inadmissió de la seua querella contra la delegada del Govern, la socialista Pilar Bernabé, i dubta que tinguera una “posició de garant”, formalment necessària i amb “caràcter general” en el marc de delictes de comissió per omissió, com ara el presumpte homicidi imprudent que imputa la jutgessa, indiciàriament, a l’exconsellera Pradas i a l’exsecretari autonòmic d’Emergències, Emilio Argüeso, els dos investigats en la causa. 

“No és prou la mera infracció d’un deure, sinó que ha de concórrer l’esmentada posició de garant, cosa que ací no es justifica en el recurs”, segons diu la interlocutòria de l’Audiència Provincial de València. La resolució també dubta obertament del feble argumentari jurídic enumerat en el recurs d’Hazte Oír: “La part recurrent no ofereix una anàlisi global de la normativa aplicable, cosa que compromet la viabilitat de la impugnació”, afirma la interlocutòria. 

Amb una simple ullada a la normativa autonòmica de protecció civil i gestió d’emergències, la secció segona refuta els intents del Palau de la Generalitat i del PP de Carlos Mazón d’enfangar el Govern central en la responsabilitat de la resposta a la catàstrofe del 29 d’octubre passat. La llei col·loca el Consell com a “òrgan superior de direcció i coordinació” en matèria de protecció civil. A Pradas també li hauria correspost l’opció de proposar al Consell que s’elevara al Ministeri de l’Interior la sol·licitud de declarar una situació d’emergència d’interés nacional, una opció a què l’executiu de Mazón no va recórrer. 

D’altra banda, la interlocutòria dubta que el fet que Bernabé no sol·licitara la declaració de l’emergència nacional supose la seua imputació en la causa. Fonamentalment, perquè la delegada del Govern ni tan sols detenia aquesta competència. També dubta dels presumptes delictes d’omissió del deure del socors i de prevaricació que atribuïa Hazte Oír a Pilar Bernabé. 

La resolució, en definitiva, desestima el recurs de l’associació ultraconservadora i estima “raonable” la decisió de la jutgessa instructora. Es tracta de la secció de l’Audiència de València encarregada de resoldre els nombrosos recursos d’apel·lació de la causa de la DANA. Els magistrats encara tenen pendent la deliberació sobre els recursos de les defenses de Pradas i d’Argüeso. 

Un baló d’oxigen en plena ofensiva contra la jutgessa

la interlocutòria, contra la qual no es pot recórrer, suposa el primer aval al recorregut de la causa de la mà de la magistrada Nuria Ruiz Tobarra. La decisió, a més, també és un baló d’oxigen per a la instructora, que afronta una autèntica ofensiva jurídica i mediàtica. 

La defensa de l’exconsellera Salomé Pradas, que exerceix l’exmagistrat Eduardo de Urbano, va presentar el 14 de maig passat una queixa davant el Consell General del Poder Judicial (CGPJ) en què qüestiona el que considera “afirmacions categòriques sense prou base probatòria” per part de la jutgessa en les seues actuacions. 

La queixa –sense massa recorregut, segons coincideixen diverses fonts consultades per eldiario.es– també deixa caure que hi ha hagut una possible intervenció de persones alienes a la causa, en referència a les acusacions d’algunes parts que el marit de la jutgessa estaria assessorant-la en el procediment. Una queixa sense massa recorregut, segons coincideixen diverses fonts consultades per elDiario.es. 

En paral·lel, mitjans conservadors han publicat fa poc referències a la vida personal de la instructora i han al·ludit al pretés paper del seu marit, el jutge Jorge Martínez, titular del Jutjat d’Instrucció número 4 de València. 

S’ha arribat a insinuar –falsament– que el magistrat formava part de l’associació progressista Jutges i Jutgesses per a la Democràcia. El tir va ser completament errat: Jorge Martínez està vinculat a la conservadora Associació Professional de la Magistratura (APM). També va ser el jutge que va dictar la interlocutòria d’obertura de judici oral contra Francis Puig, germà de l’expresident socialista de la Generalitat Valenciana. Fet que, per descomptat, no quadra ni molt menys en el relat mediàtic de l’ofensiva contra la jutgessa. 

La magistrada Nuria Ruiz Tobarra, no obstant això, ha continuat amb el ritme febril de la seua complexa i activa instrucció, que també inclou la presa de declaració als familiars de les víctimes de la DANA, una successió de relats terribles sobre els últims moments amb vida de 228 éssers estimats. Poques hores després que es coneguera la decisió de l’Audiència Provincial de València, la jutgessa ha dictat tres actuacions i una providència. 

En una de les resolucions, la instructora ha reiterat, per enèsima vegada, que l’avís per part de la Generalitat a la població va ser “tardà”, per la qual cosa la població “no va poder adoptar mesures d’autoprotecció”. La mateixa resolució recorda que la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) del 29 d’octubre passat “ja va arrancar d’una convocatòria tardana”. En això “han de centrar-se les proves en l’objecte d’aquest procediment”, insisteix.